Twee CFO’s aan het woord over de EU Taxonomie

Lees ook: De EU Taxonomie: gedrocht of kans op ‘heldenrol’ voor de CFO?

Javier van Engelen, CFO Signify: “In veel opzichten lopen we voor op de EU Taxonomie.” 

Tot welke veranderingen heeft de EU Taxonomie geleid voor bedrijven in Europa? 
“De EU Taxonomie heeft geleid tot een grotere bewustwording en de noodzaak voor bedrijven om duurzaamheid veel serieuzer te nemen, maar tegelijkertijd heeft zij ook een discussie op gang gebracht over rapportage en consistentie die naar mijn mening meer aandacht dreigt te krijgen dan duurzaamheid zelf. De EU Taxonomie heeft de rapportage en de aandacht van bedrijven verlegd van duurzaamheidsvraagstukken op bedrijfsniveau naar vraagstukken op productniveau. Dit is logisch, aangezien Scope 3 ‘product use’ de grootste impact heeft voor een bedrijf in de meeste sectoren. Voor bedrijven zoals Signify, die duurzaamheid al vele jaren centraal stellen in hun bedrijf, is een van de belangrijkste vragen of het een concurrentievoordeel zal zijn of niet. Wij verwelkomen bijvoorbeeld het recente besluit om de CSRD, die ook het toepassingsgebied van de Taxonomie zal bepalen, niet alleen toe te passen op in de EU gevestigde bedrijven, maar op alle bedrijven met een jaarlijkse omzet in de EU van meer dan 150 miljoen euro die ook een grote of beursgenoteerde EU-dochteronderneming of een significante EU-dochter hebben. Dit is de eerste stap naar een level playing field.” 

In hoeverre heeft uw bedrijf de EU Taxonomie-criteria toegepast om uw algemene milieuprestaties te verbeteren? 
“Zoals bekend heeft Signify het voortouw genomen om duurzaamheid centraal te stellen in haar strategie. Dit heeft er niet alleen toe geleid dat wij in de tweede helft van 2020 koolstofneutraliteit hebben bereikt, maar ook dat wij ons duurzaamheidsprogramma (Brighter Lives, Better World 2025) hebben vernieuwd, waarbij wij ernaar streven de snelheid van het Akkoord van Parijs in onze hele waardeketen te verdubbelen, onder meer door de energie-efficiëntie van onze productportefeuille te verhogen. Wij willen onze impact op de samenleving en het milieu verdubbelen op het gebied van circulaire inkomsten, sociale inkomsten – die wij ‘Brighter lives revenues’ noemen – en de vertegenwoordiging van vrouwen op senior levels. Onze rapportage op deze gebieden, inclusief onze inkomsten met betrekking tot klimaatactie, circulariteit en gezondheid, kreeg vorig jaar het hoogste niveau van externe assurance – dus in veel opzichten lopen we voor op de EU Taxonomie. Meer vanuit het oogpunt van rapportage bekijken we hoe we onze huidige reeks KPI’s voor duurzaamheidsrapportage kunnen afstemmen op de KPI’s van de EU Taxonomie. Dit is gemakkelijker gezegd dan gedaan, en houdt zelfs het risico in dat wij meer tijd zullen besteden aan het verfijnen van de rapportage dan aan het agressief aansturen van onze gevestigde programma’s.” 

Wat zijn de gevolgen en praktische aspecten van de EU Taxonomie in uw bedrijfstak? 
“Als de EU Taxonomie consequent en rigoureus wordt toegepast in de hele verlichtingsindustrie, zou zij een aanzienlijke impact hebben, aangezien het energieverbruik van verlichtingsproducten het meest materiële probleem in de sector is (95% van onze koolstofemissies, bijvoorbeeld), en het goed zou zijn om de financiële markten en andere belanghebbenden een aantal robuuste en vergelijkbare KPI’s over dit materiële probleem te verstrekken. Praktisch gezien is de rapportagelast echter enorm. Om de effecten van onze Scope 3 te rapporteren, als onderdeel van de CSRD, zijn aanzienlijke investeringen nodig om een zeer heterogene en complexe productportefeuille nauwkeurig te beoordelen. Deze last is de moeite waard, mits hij consequent wordt toegepast op alle bedrijven die in dezelfde ruimte actief zijn.” 

Rapporteert uw bedrijf aan de EU Taxonomie aangepaste inkomsten en zo ja, is dit deel van de inkomsten toegenomen/ afgenomen en waarom? Wordt dit gecontroleerd door een onafhankelijke derde partij? 
“Wij rapporteren volledig volgens de EU Taxonomie-vereisten. We hebben onze taxonomie-inkomsten, Capex en Opex gepubliceerd in ons jaarverslag van 2021. We hebben een volledig team dat werkt aan de rapportage voor 2022 om onze inkomsten, Capex en Opex op basis van de taxonomie in ons jaarverslag voor 2022 te hebben. Het hoofdstuk over de EU Taxonomie viel in deze eerste rapportagecyclus buiten de reikwijdte van onze assurance, maar wij voeren voortdurend overleg met onze accountants over dit onderwerp. Aangezien onze huidige KPI's nauw verband houden met echte duurzaamheidsverbeteringen, gaat de vooruitgang op die KPI's hand in hand met de vooruitgang op de EU Taxonomie KPI's. Onze bestaande vooruitgang en ons rapportagekader worden gecontroleerd door EY, en we hebben een redelijke mate van zekerheid, dat wil zeggen het hoogst mogelijke niveau van zekerheid, gekregen voor ons jaarverslag 2021.” 

Bent u bekend met multi-interpretabele criteria of definities? Kunt u één of meer voorbeelden geven? 
“Een van de onduidelijkheden is de behandeling van zelf gefabriceerde producten versus producten die door externe leveranciers zijn gefabriceerd. Signify verkoopt beide soorten goederen, en we doen een aanzienlijke inspanning om duurzaam in te kopen zodat de producten die we doorverkopen aan dezelfde hoge normen voldoen als de producten die we zelf produceren. Toch heb ik begrepen dat extern aangekochte producten niet in aanmerking komen volgens de EU Taxonomie criteria, terwijl intern geproduceerde producten dat wel zouden doen. Met andere woorden, de EU Taxonomie zou bedrijven belonen of bestraffen afhankelijk van insourcing versus outsourcing beslissingen, wat ons vreemd lijkt. Een tweede voorbeeld betreft de criteria voor het definiëren van ‘energie-efficiënte’ verlichting zelf. De formulering van de taxonomie heeft tot lange debatten geleid, en het risico bestaat dat een bedrijf als Signify, dat in R&D heeft geïnvesteerd om 's werelds meest efficiënte verlichtingsproducten te produceren, uiteindelijk niet in staat is te rapporteren op een manier die ons onderscheidt van concurrenten die deze inspanning niet hebben geleverd.” 

Andere beschouwingen (belemmeringen, kansen, voordelen) over de toepassing van de EU-taxonomiebeginselen in de praktijk? 
“Zoals reeds vermeld, zullen de regelgeving en de uitvoering van de EU Taxonomie leiden tot een sterkere focus op duurzaamheid in de betrokken bedrijven. Dat is een goede zaak! Maar als veel bedrijven in de sector buiten het toepassingsgebied van de taxonomie vallen, kan een ongelijk speelveld minder op duurzaamheid gerichte bedrijven op korte termijn een financieel voordeel opleveren ten opzichte van bedrijven die duurzaamheid serieus nemen. We hebben dus de hulp van regelgevers nodig om dit implementatierisico te beheersen.”

Cyril van den Hoogen, CFO Altera Vastgoed: “Onze portefeuilles bestaan uit relatief jong en duurzaam vastgoed, dus we kunnen een hoog percentage Taxonomy-aligned rapporteren.” 

Tot welke veranderingen heeft de EU Taxonomie geleid voor bedrijven in Europa? 
“Aangezien de EU Taxonomie redelijk recent geïmplementeerd is, zijn de exacte effecten op bedrijven in Europa nog onbekend. Het is echter de verwachting is dat de EU Taxonomie een groot effect zal hebben op wat als duurzaam wordt beschouwd in Europa en wat niet. Dit helpt om mogelijke greenwashing te voorkomen. Waar de SFDR nog redelijk abstract blijft over hoe bijvoorbeeld een ‘sustainable investment’ gedefinieerd moet worden, geeft de EU Taxonomie aan wat het is en hoe het gemeten zou moeten worden. Daarnaast is er een rapportageverplichting, als je aan de voorwaarden voldoet, zodat het voor iedereen duidelijk is hoe duurzaam een onderneming is.”

In hoeverre heeft uw bedrijf de EU Taxonomie-criteria toegepast om uw algemene milieuprestaties te verbeteren? 
“Bij Altera hebben we onze beide vastgoedfondsen als Artikel 8 SFDR geclassificeerd en zodoende hebben we de verplichting om onze taxonomy alignment te berekenen en te publiceren. We beschrijven dit in het Jaarverslag 2022. Ons vastgoed is mede gezien de relatief jonge leeftijd al erg duurzaam. Maar er zijn ook nog verbeteringen mogelijk, bijvoorbeeld door het ontwikkelen van beleid over mensenrechten in onze vastgoedketen.”

Wat zijn de gevolgen en praktische aspecten van de EU Taxonomie in uw bedrijfstak? 
“Voor verschillende bedrijfstakken zijn er in de EU Taxonomie hoofdstukken opgenomen welke economische activiteiten van toepassing zijn voor de betreffende bedrijfstak. Voor de bouw- en vastgoedsector is dit hoofdstuk 7. Deze hebben onder andere betrekking op het bouwen van vastgoed, het renoveren van vastgoedobjecten, en het acquireren en in eigendom hebben van vastgoed. Deze laatste economische activiteit is voor de bedrijfstak van Altera specifiek van belang. We rapporteren een hoog Taxonomy-alignment percentage waarbij we ons richten op de milieu-categorie klimaatmitigatie. Het bijbehorende Do No Significant Harm-criterium heeft betrekking op klimaatadaptatie. Vooral met betrekking tot dit laatste hebben we afgelopen jaar extra initiatieven ontplooid om hieraan te voldoen.” 

Rapporteert uw bedrijf aan de EU Taxonomie aangepaste inkomsten en zo ja, is dit deel van de inkomsten toegenomen/ afgenomen en waarom? Wordt dit gecontroleerd door een onafhankelijke derde partij? 
“De exacte becijfering van het taxonomy-alignment percentage hebben we op 1 januari 2023 becijferd. Hierdoor is het niet toe- of afgenomen. We nemen dit mee in het jaarverslag. We hebben er dit jaar nog niet voor gekozen om het percentage te laten controleren door de accountant. Wellicht kiezen we er voor om dit volgend jaar wel te doen.”

Bent u bekend met multi-interpretabele criteria of definities? Kunt u één of meer voorbeelden geven? 
“Zeker, er is nog veel onduidelijk over de precieze interpretatie van de Taxonomy-requirements en hoe deze betrekking hebben op onze sector. Vandaar dat we samen met een aantal marktpartijen en met behulp van de Dutch Green Building Council een werkgroep hebben geformeerd waarin we de Nederlandse interpretatie harmoniseren. Deze interpretaties overleggen we met toezichthouders en ministeries. Een voorbeeld is dat de datum waarop een gebouw is ‘gebouwd’ voor verschillende wijzen uitlegbaar was. In eerste instantie werd dit geïnterpreteerd als ‘opgeleverd’, maar de Europese toezichthouders kwamen al snel met aanvullende toelichting waar ‘gebouwd’ diende te worden beschouwd als ‘vergunning verstrekt’. Dit zorgde er voor dat het percentage Taxonomy-aligned van onze portefeuille toenam. Een ander voorbeeld is dat de concretisering van de Do No Significant Harm principes en de Minimum Safeguards op meerdere manieren uitlegbaar zijn. Hierdoor is het van belang om dit, in samenspraak met de toezichthouders, gezamenlijk met de sector op te pakken.“ 

Andere beschouwingen (belemmeringen, kansen, voordelen) over de toepassing van de EU-taxonomiebeginselen in de praktijk? 
“In essentie vinden we het als Altera een goede stap om tot een uniforme definitie en interpretatie van duurzaamheid te komen. We juichen het dan ook toe dat de Europese Unie dit initiatief heeft genomen, aangezien een grote diversiteit bestond aan marktpartijen die aangaven dat hun product of dienst duurzaam was. Er is echter nog wel een weg te gaan met betrekking tot de implementatie en een uniforme interpretatie. Dus we verwachten dat het effect van de Taxonomie zich pas zal manifesteren, zodra deze dilemma’s opgelost zijn.”

Ook interessant: Europarlementariër aan CFO's: "Grijp EU Taxonomie aan om je bedrijf toekomstbestendig te maken"